Autor: Octavian Badescu | Publicat in: zf.ro |
Partidele politice isi extrag resursele necesare supravietuirii tocmai din companiile de stat, prin diferite forme de capusare. Sistemul si proprietatea de stat manifesta si in acest caz un veritabil redistributionism de sens invers, prelevand resurse de la cei multi si punandu-le la dispozitia celor putini, dar alesi.
Recentele discutii despre Tarom si despre ineficienta celor mai multe companii de stat fac necesara reluarea unei teme, avand la baza propriile experiente profesionale avute in zona de varf a unor companii de stat. Proprietatea de stat este a tuturor si a nimanui. Actionariatul companiilor de stat apartine cetatenilor, intr-o anume acceptiune. Insa – juridic vorbind – o companie de stat este detinuta de catre o entitate publica, spre exemplu de catre un minister. Cum “domnul Minister” nu exista, actionarul este reprezentat de un vremelnic ministru care are in gestiune inclusiv respectiva companie, reprezentand teoretic actionarul, actionand inclusiv prin Consiliul de Administratie.
Insa apare cruda realitate a faptului ca evolutia profesionala si politica a respectivului ministru nu este catusi de putin dependenta de evolutia pozitiva a rezultatelor companiei din subordine. Ministrul nu are bonus de performanta in functie de performanta companiei, nu va ramane ministru, nu va ajunge europarlamentar sau primar sau orice altceva si-ar dori dansul in functie de rezultatele companiei. Cariera sa este dependenta de rezultatele unei alte organizatii, paralele, numita partidul politic si de conducerea acesteia. Implicit, acestei organizatii ii este ministrul dator si subordonat.
Sperante contra voturi
Organizatia “Partid Politic” nu produce venituri proprii, sau nu produce suficiente (din cotizatii sau donatii natural venite, din convingerea oamenilor) pentru nevoile sale.
De ce ? Deoarece aceasta organizatie paralela are un alt model de business – ea activeaza in “piata comertului cu iluzii”. Pe scurt, ea vinde sperante contra voturi.
Din pacate, cu voturi nu se cumpara mancare, cu atat mai putin case, masini sau bijuterii. Si atunci, in ecuatie mai este necesar sa apara o “casa de schimb valutar”, care are ca obiect de activitate transformarea voturilor in bani, cu care sa se cumpere diverse chestii personale plus voturi la viitoarele alegeri, voturi care sa permita politicului ramanerea la pozitia de administrator al resurselor produse de altii.
Companiile de stat sunt practic aceste “case”, conduse de catre managerii numiti politic, avand ca sefi ministrii numiti tot politic. Pai cum ar putea respectivii reprezentanti sa nu isi faca treaba pentru care au fost trimisi acolo ? Pai nu isi pierd pozitia ? Pai si daca isi pierd suportul, ce alternative profesionale mai bune ar avea ei ? Poate ca ar avea doar foarte putini dintre ei, cei inteligenti, pregatiti profesional si onesti. Dar acestia ar avea idei si curaj. Pai daca acestia ar fi pusi la butoane, nu ar fi o miscare impotriva intereselor organizatiei Partid Politic ? Si atunci despre ce meritocratie vorbim in actuala forma a democratiei, forma a carei upgradare ni se releva astfel ca imperios necesara ?
Citeste mai mult:
https://www.zf.ro/profesii/radiografia-companiilor-de-stat-pe-intelesul-tuturor-de-ce-nu-merge-16709117
